Según vosotros ¿quién es Katalina y por qué se niega a votar?

Debes escribir un mensaje antes de publicar.

No tengo ni idea....

.... la verdad es que me tiene muy intrigado.

Supongo que si tengo la info de todos los roles preferiréis que no os lo diga, ¿no?

Rick Blaine escribió:

Supongo que si tengo la info de todos los roles preferiréis que no os lo diga, ¿no?

Claro... que si no esto pierde gracia.

Pero si intentamos acertar vale decir sí o no, no?

Si queréis jugar a acertar los roles por mí sin problemas.

Que cada uno postee el que cree que es y ya os diré si alguien ha acertado.

Rick Blaine escribió:

Si queréis jugar a acertar los roles por mí sin problemas.

Que cada uno postee el que cree que es y ya os diré si alguien ha acertado.

Mapunto

Yo lo se!! yo lo se!!!

Alexeiv escribió:

Yo lo se!! yo lo se!!!

Yo también

decia que no iba a votar..
Le han dado un día mas, y tiene una pedazo de lista de buenos que te cagas por las patas pabajo..
La verdad es que le dije que si era consecuente con la partida, a partir de mi muerte debía ser mala, como pone en las reglas.

Yo también le he preguntado a Carlos por ello. Le ha dicho a Katalina lo que hay, y que debe compartir condición de victoria con los malos, pero bueno ella no quiere pertenecer a nuestra estirpe xD

No sé, si yo tuviera ese papel pues me jodería un montón pero callaría y asumiría el rol que me tocara.

Es que katalina es mu guerrera oye

Es que cambiar de bando es moralmente una mierda.

Y se negará a colaborar, pero la tendrán que linchar los buenos porque cada dos días los malos la van a obligar a votar con el poder de Grima, así que no morirá por no votar dos días seguidos.

Pero bueno, todo será que Katalina deje de conectarse 3 días y listos, aunque dudo que lo haga.

Juka escribió:

Yo también le he preguntado a Carlos por ello. Le ha dicho a Katalina lo que hay, y que debe compartir condición de victoria con los malos, pero bueno ella no quiere pertenecer a nuestra estirpe xD

"Lo que hay" no necesariamente significa ni que esté bien ni que al jugador le apetezca, y eso el Master lo tiene que aceptar así.

El error es poner un rol así, y la desgracia es que te toque.

Rick Blaine escribió:

Juka escribió:

Yo también le he preguntado a Carlos por ello. Le ha dicho a Katalina lo que hay, y que debe compartir condición de victoria con los malos, pero bueno ella no quiere pertenecer a nuestra estirpe xD

"Lo que hay" no necesariamente significa ni que esté bien ni que al jugador le apetezca, y eso el Master lo tiene que aceptar así.

El error es poner un rol así, y la desgracia es que te toque.

Hombre, tampoco es para tanto..por probabilidades ya sabe que tardará en volverle a pasar...o no..
Y que existan esos roles debería coartar a la gente de hablar tanto por privado...pero no lo hace..somos curiosos por naturaleza.
Si quiere hacerle un bien a las partidas de Werewolf, lo que debería hacer, siempre bajo mi punto de vista, es luchar a muerte por ganarla con los malos con la información de que dispone.
Joder, a mi no me apetece a lo mejor ser " el cupido " pero si me toca, ten por seguro que cumpliré con mi rol hasta el final para respetar la idea del master, aunque no me guste, me ha tocado y ya está, ahí estaba el rol cuando se hizo el sorteo.
Otra cosa es que se elimine el rol de traidor que cambia de bando.

Pues ahí, en lo que dice Alexeiv está la esencia. Además si no quiero jugarlo por la razón que sea siempre puedo enviarle un mp al Master diciendole que no le apetece jugarlo y que mejor la mate

Yo no he defendido que la actitud de Katalina sea la correcta; yo he defendido que ese tipo de rol no debería de incluirse en las partidas, que es diferente.

Y evidentemente a mí me toca ese rol y se lo digo al Master de buenas a primeras para que me lo cambie.

Katalina es Denethor y creo que se equivoca. Uno ha de jugar a un juego con el objetivo de ganar. Y si está en el bando de los malos ha de cumplir los objetivos de los malos. Es como si en el Galactica empiezas siendo humano y a mitad de partida te dicen que eres Cylon. Pues tu objetivo es que los humanos pierdan y si te pones a jugar a favor de los humanos, estás desvirtuando el juego y desequilibrando la partida.

Gand-Alf escribió:

desequilibrando la partida.

Ay, no hablemos de desequilibrar partidas, que me da la risa.

Deinos escribió:

Gand-Alf escribió:

desequilibrando la partida.

Ay, no hablemos de desequilibrar partidas, que me da la risa.

Creo que no te pillo Deinos...

Yo creo que sí.

Pero volvemos a lo de antes: el problema de cómo actúa Katalina no existiría si no hubiera un rol que cambia de bando.

pero nada, dentro de 6 meses montáis otra partida con un rol así y que se vuelva a liar.

Rick Blaine escribió:

Yo creo que sí.

Pero volvemos a lo de antes: el problema de cómo actúa Katalina no existiría si no hubiera un rol que cambia de bando.

pero nada, dentro de 6 meses montáis otra partida con un rol así y que se vuelva a liar.

Sigo opinando que se puede estar deacuerdo o no con este tipo de personaje pero si acepta jugar dicha partida hay que aceptar las reglas del rol en particular

Yo gané una partida sabiendo que cambiaba de bando, la que llevó Aren hace mucho tiempo. Me cargué a al malo maloso en las votaciones y a otro malo y nadie dudó de mí hasta el último minuto del último día. Así que me lo pasé muy bien

No es un casi similar.

En el caso de Katalina los buenos ya sabían quién era ella, y sabían también quién era Boromir (Alexeiv). Así que no tenía opciones de jugar como lo hiciste tú.

Pero es que ese caso da igual entonces cambiar de bando o no.

¿Qué gracia tiene saber los roles de la gente?

De hecho eso es lo que no me gusta de las partidas que se hicieron después de aquella. Para mí pierde gracia lo de ir contando por privado o en público quien es quien.

Zoroastro escribió:

¿Qué gracia tiene saber los roles de la gente?

De hecho eso es lo que no me gusta de las partidas que se hicieron después de aquella. Para mí pierde gracia lo de ir contando por privado o en público quien es quien.

Totalmente de acuerdo.

Ya está a aquí Katalina. Y no, no me daba la gana pasarme a los malos ¿por qué? Pues porque el hecho de pertenecer a ellos no dependía de nada que yo hiciese si no de factores ajenos. En otras partidas, el traidor es traidor desde el principio, en la de Arkham, lo era si perdía la cordura, pero tenía mil formas de no perderla y Horak no se pasó al bando del mal. En la de BR, la traidora decidía si lo era o no. Pero aquí dependía absolutanmente de algo que estaba fuera de mi control.

Ah! Y la otra razón para no pasarme es por la pasada de roles que tienen los malos, además de que cereo que son demasiados.